Arquivos

Posts Tagged ‘Racismo’

Adeus ano novo. Feliz ano velho. De novo!

terça-feira, dezembro 16, 2014 Deixe um comentário

Uma das obrigações que chegam junto com o mês de dezembro é a de fazer um balanço do que foi o ano. Avaliar o que deu certo e traçar planos para corrigir ou colocar em prática tudo o que você adiou por doze meses. Em regra, somos tomados por um otimismo sem sentido que nos inspira a acreditar que desta vez vamos conseguir tirar tudo papel.

No começo de 2014, escrevi para o blog sobre o pessimismo que se abatia sobre o futebol brasileiro. Apesar da Copa do Mundo, a perspectiva era controversa. Dentro de campo, as críticas à qualidade do futebol apresentado no Brasil não paravam de crescer. Fora das quatro linhas, antigos problemas continuavam nos assombrando.

Ariano Suassuna, que morreu em julho (anote aí mais um motivo para lamentar 2014), se definia como um “realista esperançoso”. No entanto, acho que, quando se fala do futebol brasileiro, até ele teria dificuldades para encontrar motivos para sorrir. O ano que passou foi sombrio. Talvez a única coisa que tenha aumentado foi o número de programas esportivos nas TVs por assinatura. São pelo menos seis emissoras e muitas delas com mais de um canal. Uma pena que essa overdose de programação ao vivo não consiga apresentar soluções ou ao menos influenciar na melhoria do nosso futebol.

A tragédia do Mineirão dificilmente será esquecida. E, pior que isso, parece não ter sido compreendida. Ainda não descobrimos onde erramos. O placar de 7×1 talvez só tenha servido para explicar que um vexame de um país sede nada tem a ver com o vice-campeonato brasileiro, em 1950.

Temos uma penca de estádios novos, mas eles continuam vazios na maior parte dos jogos. A violência entre torcedores não foi contida. Já a alegria e a espontaneidade das arquibancadas está quase sendo proibida. A CBF trocou de dono, mas nada mudou. Suspeitas de corrupção continuam e a velha forma de comandar permanece. Nenhum clube brasileiro disputou a final dos principais torneios sulamericanos. Para completar, Eurico Miranda está de volta.

Durante todo o ano, casos de racismo no mundo esportivo foram registrados aos montes. Mas talvez aí esteja escondida uma boa notícia. O aumento de casos reflete necessariamente pelo aumento das denúncias. Vítimas se calam menos. E se devemos lamentar que nossa sociedade ainda seja obrigada a conviver com essa prática nefasta, pelo menos estamos começando a encarar o tema de frente. O que certamente é melhor do que ignorá-lo.

Para os torcedores esperançosos, é a hora de torcer para que aquela sonhada contratação se concretize. Para os realistas, é o momento de fazer as contas e ver o que vai ser possível realizar no curto período de doze meses. Arrumar a casa pode ser um bom começo.

A vez do preto?

sexta-feira, setembro 19, 2014 3 comentários

Quando Mario Filho escreveu o capítulo “A vez do preto” – para finalizar a segunda edição do livro “O Negro no Futebol Brasileiro” – ele acreditava estar resolvida a questão do preconceito racial no esporte. Empolgado com as conquistas das Copas de 1958 e 1962, o autor, por excesso de esperança ou leviandade (debate no qual não pretendo entrar), tentou propagar a ideia de que o esporte havia se tornado um espaço livre desse tipo de discriminação.

No entanto, cinquenta anos depois da publicação do texto, nossa sociedade ainda tenta resolver esse problema. Estudos acadêmicos já deram conta de expor os acertos e as distorções cometidas por Mario Filho em sua obra. O que não se conseguiu até hoje foi encontrar formas eficientes de banir o racismo do esporte. Assim como em todas as outras esferas da vida cotidiana, manifestações racistas acontecem semanalmente nos estádios de futebol. E não se trata de um problema restrito às arquibancadas. Dentro do gramado são inúmeros os exemplos de ofensas.

No dia 28 de agosto, o goleiro Aranha foi alvo de insultos racistas durante o jogo com o Grêmio, em Porto Alegre. Câmeras de TV flagraram torcedores ofendendo o atleta e o time gaúcho acabou excluído da Copa do Brasil. A punição e a perseguição a uma única torcedora responsabilizada pela agressão envolveram a mídia esportiva novamente. Tudo isso evidenciou a incapacidade dos meios de comunicação discutirem o problema de forma satisfatória.

A dificuldade em se tratar do assunto e a falta de familiaridade da imprensa esportiva com algo infelizmente tão corriqueiro chamou a atenção. Muitos cronistas preferem negar a existência do problema usando um argumento que não se sustenta além da segunda linha. Afinal, é verdade que a elite do nosso futebol é um dos únicos espaços onde a população brasileira afrodescendente tem a chance de se manifestar de forma proporcional. No entanto, essa presença não garante que todos sejam tratados de forma igualitária. Além disso, essa representatividade precisa estar manifesta também em outros segmentos sociais e mesmo dentro do próprio esporte. Não termos dirigentes e treinadores negros nas mesmas proporções são os primeiros indícios de que não experimentamos uma democracia racial.

Há ainda um raciocínio rasteiro que diz que expressões racistas fazem partem do universo do futebol. De fato, sempre fizeram e continuam presentes. Porém, não vivemos numa sociedade imutável, a luta por melhorias precisa ser constante e banir a discriminação é um avanço necessário. Esse argumento ignora a dor de quem é perseguido e tem as suas oportunidades diminuídas. Não leva em conta, ainda, que ninguém é obrigado a conviver com ofensas, insultos e brincadeiras depreciativas.

Se por um lado as Ciências Sociais e Humanas já conseguiram colocar os “pingos nos is” e alertar que a democracia racial nunca foi plena no esporte, tenho grande dúvida se caminhamos na direção certa para extinguir esse problema do nosso cotidiano. O racismo se manifesta no mundo inteiro. Diferente de outras mazelas, não há modelos internacionais para serem colocados em prática. Não há solução imediata. Placas ao redor do gramado, discursos antes dos jogos e mensagens pelo sistema de som do estádio não serão suficientes.

Lembrar que era negro o mais completo jogador de futebol, poderia ser o bastante para acabar com qualquer manifestação preconceituosa. Mas quando Pelé prefere minimizar os efeitos de uma agressão racista, fica evidente que ainda temos um longo caminho a percorrer. Cobrar da mídia uma postura menos passiva é um caminho. Mas, mais do que isso, é fundamental analisarmos nossas atitudes cotidianas, tentar mudar e exigir mudanças.

CategoriasArtigos Tags:, , , ,

SOMOS TODOS MACACOS? NÃO, NÃO SOMOS: “eu já fui preto e sei o que é isso”

quarta-feira, maio 14, 2014 4 comentários

O acontecido com o jogador Daniel Alves pode parecer um tema já desgastado. Entretanto não me parecer correto pensar assim, pois essa atitude nada mais seria do que a repetição de uma típica postura de parte do Brasil em relação ao tema do racismo.

O Brasil às vezes nos passa a impressão de que é um país que não se vê como um local onde não existe racismo, o que gera como consequência uma ausência de debates a respeito dessa  questão e que faz pairar no ar uma certa atmosfera de hipocrisia quando se fala sobre esse assunto.

Em pesquisa realizada na USP (Universidade de São Paulo), em 2009, 97% dos entrevistados disseram não ter preconceito, entretanto 98% afirmaram conhecer pessoas que demonstram alguma forma de discriminação racial.

Sobre esse resultado Lilia Moritz Schwarcz, uma historiadora com importantes livros sobre o racismo no Brasil, afirmou que ele fazia o Brasil parecer uma ilha de democracia racial cercada de racismo. Afinal ninguém se assume como portador de preconceito racial, mas ao mesmo tempo afirma conhecer um grande quantitativo de gente que sofre desse tipo de discriminação.

Ao se considerar uma ilha de democracia racial, como foi dito, muitas vezes perde-se a oportunidade de reflexões críticas acerca de assunto tão caro a nossa sociedade. Essa ausência se fez refletir na entusiasmada recepção dada por grande parte da imprensa ao ato de Daniel Alves, no jogo do Barcelona.

Não é proposta desse breve escrito fazer algum tipo de juízo avaliativo sobre o ato de Daniel de comer a banana que lhe foi lançada. Afinal se trata de um ato realizado no calor da hora.

Mas cabe analisar a recepção dessa atitude, sobretudo no que diz respeito a imprensa de um modo geral e, especialmente da imprensa esportiva.

Sem nenhum tipo de reflexão, grande parte da imprensa celebrou o ato de Daniel Alves, aderindo apressadamente a campanha “somos todos macacos” iniciada pela foto postada por Neymar que ao lado de seu filho, comia uma banana.

Certamente que tal campanha ganhou contornos de marketing e rapidamente ganhou a adesão de artistas, assim como rapidamente se converteu em uma série de produtos como camisas, souvenires e tantos produtos derivados desse ato a princípio espontâneo de Neymar. Todo esse ciclo é típico da cultura contemporânea, altamente mercadorizada e espetacularizada.

Mas seria interessante refletirmos sobre essa tão imediata de adesão.

Há de lembrarmos que estamos na semana do dia 13 de maio, dia em que a Lei Áurea foi assinada pela princesa Isabel. Também precisamos lembrar que estamos em 2014, ano de Copa e ano em que o clássico O negro no futebol de Mário Filho, completa 50 anos.

 

Eu já fui preto e sei o que é isso

Há um importante artigo com o título homônimo dessa frase acima citada. Trata-se do texto de autoria de Cesar Gordon Jr que faz uma análise do livro de Mário Filho.

“Eu já fui preto e sei o que é isso”, foi uma frase que segundo Mário Filho teria sido dita por Robson um jogador do Fluminense. Robson estava sendo levado de carro, junto com Orlando, por Benício Ferreira para o clube tricolor do Rio de Janeiro. De repente um casal de negros atravessou a rua sem olhar para os lados o que fez com que Benício fosse forçado a frear bruscamente. Irritado Benício gritou para o casal “seus pretos sujos imundos”. Orlando também irritado ameaçou reagir, quando o jogador Robson tentando acalmá-lo diz: “Não faz Orlando, eu já fui preto e sei o que é isso”.

Trata-se de uma frase que evidencia o preconceito em relação aos negros e especialmente aos negros que não tinham boas condições sociais. A frase  “eu já fui preto”, indicava que Robson já não se sentia como um indivíduo de cor, já que além de ser jogador de futebol, trabalhava na Imprensa Nacional e era dono de uma alfaiataria.

Devido a uma condição financeira favorável Robson havia “embranquecido”, deixando de se sentir preto.

Isso demonstra que  no Brasil o racismo vem anexado ao preconceito de ordem social, já que apenas minimizado quando o negro “embranquece” ao adquirir condições boas financeiras.

Sendo assim embora Daniel Alves e tantos outros jogadores como Balotelli sofram atos racistas o peso do preconceito recai sempre com mais força e com consequências mais sérias sobre aqueles que não desfrutam da atenção da mídia e muito menos das altas cifras que cercam o mundo daqueles atletas.

Por isso se faz necessário refletir sobre a frase “somos todos macacos”

 

Não, não somos todos macacos

A história pode ser veículo fundamental para que não sejamos seduzidos de maneira tão fácil pela cultura espetacularizada que nos cerca.

É preciso voltarmos no tempo e buscarmos de onde vem essa anexação do negro com o macaco.

É importante lembrarmos que ao aproximar o negro do macaco desejava-se antes de tudo demonstrar que o negro afastava-se dos critérios de humanidade. Em 1906 o pigmeu Ota Benga, por exemplo, foi exposto ao lado de macacos no jardim zoológico do Bronx, em Nova York.

ota

Portanto é bastante temeroso aceitarmos de modo tão fácil a ideia de “somos todos macacos” ou comermos uma banana achando que assim estamos protestando contra os atos racistas.

Em grande medida é fácil agir desse modo quando se tem todos os holofotes a seu favor ou quando se é branco. Não sem motivos no Brasil alguns astros da TV como Luciano Huck, Angélica e Claúdia Leite imediatamente foram fotografados comendo banana.

Mais interessante ainda foi ver o atual presidente do São Paulo, Carlos Miguel Aidar, abrir sua coletiva com a mesa cheia de bananas, uma das quais comeu. Esse mesmo Aidar que tentava mostrar sua solidariedade com o antiracismo, afirmou dias antes, em entrevista, que se pudesse traria o jogador Kaká novamente afinal ele tem a cara do clube já que “ É alfabetizado, tem todos os dentes na boca, bonito, fala bem…” declaração bastante preconceituosa.

Também chama a atenção alguns programas esportivos terem começado com seus jornalistas comendo banana.

É fácil comer banana,  porém difícil é uma discussão crítica séria que questione por exemplo porque quase não vemos jornalistas, comentaristas enfim formadores de opinião negros. Por que as mesas redondas no Brasil em sua ampla maioria são formadas por gente branca?

Não.

Não somos todos macacos.

Eu pelo menos não quero ser.

Não quero fortalecer uma analogia tão perniciosa a nossa história e que recai com toda sua força obre aqueles que são assim ofendidos no seu dia a dia, aqueles que não vimos – e que são a grande maioria dos casos e que humilhados muitas vezes se cala.

Não tenho nada contra as bananas e muito menos contra os macacos.

Mas somos humanos, tão humanos que nos cabe desconfiar de campanhas as quais se adere de modo tão fácil e irreflexivo.

Trata-se de um momento importante para pensarmos os limites das rápidas propagações da mídia digital que tem seu lado positivo, mas que precisam encontrar outras vozes que ofereçam canais de mediação.

E um desses canais poderia ser a imprensa esportiva.

 

O futuro de Michael Sam

quarta-feira, março 5, 2014 Deixe um comentário

Recentemente houve nos campos de futebol claras manifestações de racismo. Em jogo válido pela Copa Libertadores, o jogador Tinga ao tocar na bola ouvia gritos que imitavam os sons emitidos por macacos. Esses gritos vinham de parte da torcida do Real Garcilaso, time peruano. O evento ganhou repercussão no Brasil e fora e Tinga foi alvo de diversos gestos de solidariedade que se espalharam pelo Brasil afora.

anelkaObviamente que não poderia ser diferente, afinal a intolerância racial não deve ser alimentada de modo algum, devendo mesmo ser devidamente punida como foi o caso do jogador Nicolas Anelka que após fazer gesto considerado antissemita foi suspenso pela Federação Inglesa por cinco partidas e multado em 97, 300 Euros.

O futebol e os esportes de um modo geral ainda estão longe de ser um território democrático e igualitário. Isso porque estão longe de poderem ser considerados como esferas à parte da dinâmica social e cultural que os cerca. E essa dinâmica ainda comporta diferentes formas de intolerância.

Uma dessas formas de intolerância diz respeito à diversidade sexual. As entidades esportivas, o público, a imprensa etc., ainda pouco contribuem de modo mais enfático para que os esportes sejam territórios mais tolerantes no que diz respeito à opção sexual de seus atletas.

Os esportes ainda são potentes produtores de valores e símbolos associados a masculinidade hegemônica. Essa ênfase explica toda dificuldade que as mulheres tiveram – e ainda têm, sobretudo em algumas modalidades – para se inserirem no campo esportivo. E essa ênfase também explica as várias formas de rejeição ao homossexualismo. No futebol, por exemplo, desde os cânticos das torcidas, passando pelo discurso dos jogadores e da imprensa, é perceptível que se trata de um território em que a masculinidade precisa ser afirmada constantemente.

Mas o futebol NÃO é uma exceção no que diz respeito a homofobia. Poderíamos sem muito exagero afirmar que os esportes de um modo geral ainda representam um espaço que exalta comportamentos compreendidos como masculinos e alimentam formas por vezes violenta de rejeição a homossexualidade

Como propõe Eric Anderson em seu livro In the Game: Gay Athletes and the Cult of Masculinity:

I have grown to understand the complex role that sport plays, particular in the production of a violent homophobic formo f masculinity (…) the structure of sport in society influences many boys to develop such narrow sense of masculinity, as well as a Strong hatred for homossexuality (p.4)

Há alguns dias atrás, a promessa do futebol americano Michael Sam, jogador universitário, se declarou gay em entrevista concedida simultaneamente ao jornal The New York Times e à ESPN americana. Michael disse “Sou Michael Sam: jogador de futebol americano e gay”.

Michael Sam

Jogador de futebol americano Michael Sam

Antes dessa declaração, Sam tinha sua entrada na NFL praticamente garantida, mas é de se pensar e desconfiar o que ocorrerá daqui para frente. Michael recebeu apoio de diversas celebridades, incluindo Michele Obama, apoio que certamente lhe será um auxílio fundamental.

Mas será que o apoio das celebridades e o inicial apoio da NFL se fará refletir entre seus colegas de time e adversários? Será que esse apoio persistirá no vestiário local onde segundo Wagner Camargo propõe: “funciona como um espaço de “regulação” de corpos e produtor de subjetividades “obedientes”, consonantes com o mundo heterossexual (masculino).” (Por uma “etnografia dos vestiários”: do futebol e outros esportes na sexualização dos espaços. 36º Encontro Anual da ANPOCS, 2012)

O futuro de Michael Sam no futebol americano ainda está incerto e talvez esse futuro não dependa apenas de suas habilidades atléticas já demonstradas na liga universitária.

#fechadocomotinga

terça-feira, fevereiro 18, 2014 Deixe um comentário

Por Tatiane Hilgemberg

1914. O jogador mestiço Carlos Alberto tinha de usar maquiagem para disfarçar sua cor. Durante uma partida do Campeonato Carioca o suor que lhe escorria do rosto revelou sua cor não branca, o rival não perdoou e lhe atribuiu o apelido de “Pó-de-Arroz”. O uso de maquiagem era necessário na época porque o futebol, esporte de elite, marginalizava atletas negros, mulatos e pobres.

tinga

2014. O jogador do Cruzeiro, Tinga , é convocado pelo técnico e entra no segundo tempo da partida contra Huancayo, no Peru, em jogo válido pela Copa Libertadores da América. Quase 100 anos após o episódio do “Pó de Arroz”, Tinga não precisa esconder sua negritude. Mas cada vez que recebia e dominava a bola, uma sonora vaia formada por gritos que imitavam o som de macacos vinha das arquibancadas peruanas, cessando em seguida, assim que outro jogador pegava na bola.

São inúmeros os exemplos de racismo no futebol nos últimos 100 anos. O citado é apenas o mais recente. O que aconteceu com o Tinga, infelizmente, não é novidade para ninguém, essa não foi a primeira nem a última vez. Durante a semana ouvi e li muitos comentários sobre o caso, e o que mais me chama a atenção é que muitos demonstraram apoio ao jogador, muitos repudiaram e condenaram o ocorrido (entre eles o presidente do Peru, Ollanta Humala, e a presidenta do Brasil, Dilma Rousseff), investigações foram exigidas, medidas solicitadas, mas o que foi feito de concreto, e principalmente, de diferente de todos os outros casos, NADA.

cbf

Algo precisa ser feito para que situações como essa não se repitam. E vamos ser francos e realistas, esperar que a Conmenbol, Fifa ou CBF tomem uma atitude, que vá além de liberar notas oficiais de repúdio, é uma ilusão.

No clássico “O Negro no Futebol Brasileiro”, o jornalista e cronista esportivo Mario Filho, relata uma história que nos faz entrever uma nova e possível solução para diversas questões do futebol. Em 13 de Novembro de 1927, cinquenta mil pessoas se comprimiram nas arquibancadas e geral do estádio do Vasco para assistir o jogo entre o escrete carioca e o escrete paulista. Marcado um pênalti para o Rio de Janeiro o jogo sofreu uma paralisação. Presente no estádio, o presidente Washington Luís, que não entendia nada, mandou da tribuna que a partida prosseguisse. Feitiço, mulato, centroavante do Santos na época, conhecido por suas cabeçadas e gols de bico, não gostou da interferência e embora não fosse o capitão do escrete paulista, liderou a equipe em sua retirada de campo. Feitiço, que de acordo com Mario mal sabia rabiscar o nome na súmula, era o símbolo de uma nova postura do atleta negro, e mostrou que o Presidente Washington Luís mandava lá em cima – na tribuna de honra – cá em baixo – no campo – quem mandava era ele.

Feitiço

Jogador Feitiço

Quem sabe esteja faltando um pouco de Feitiço em Tinga e em tantos jogadores que sofrem com o racismo. Até mesmo me arrisco a dizer que falta um pouco de Feitiço em mim e em você caro leitor, para levantar o queixo, estufar o peito e sair da posição de letargia.

Agir é a palavra, ação dos jogadores, que deixem o campo no primeiro sussurro racista vindo das arquibancadas, ação minha e sua, espectadores de futebol, que exijam a saída dos seus times de coração de competições em que tais fatos ocorram. Mas é claro que existem razões comerciais e financeiras para permanecer na Libertadores, por exemplo, mas até quando o dinheiro vai sobrepujar o ser humano?

O próprio Tinga declarou que abriria mão de todos os títulos para vencer essa luta. Que tal começarmos a efetivamente agir contra a ignorância e o desrespeito?

 

Desrespeito, Racismo, Violência e Tapetes voadores: Imagina depois da Copa!

quinta-feira, dezembro 12, 2013 Deixe um comentário

Vou começar este tragicômico post relatando o que aconteceu comigo na final da Copa do Brasil: desrespeito. Desde 1983 estive presente em quase todas as finais que o Flamengo disputou no Maracanã.

Ao longo de 30 anos presenciei vitórias épicas como a própria conquista da Copa que uniu o legítimo futebol brasileiro em cima do Internacional em 1987, o tricampeonato sobre o Vasco da Gama com gol de Petkovic ou a Copa do Brasil com gols do folclórico Obina e derrotas acachapantes como o gol do Cocada, a barrigada do Renato Gaúcho e a humilhação diante do  Santo André.

No último 27/11, mesmo com um superfaturado ingresso na mão fui impedido de entrar no intervalo para assistir mais uma final rubro-negra. Tive que chegar após o início da partida, pois estava aplicando provas finais em uma universidade próxima ao Maracanã, mas a cega paixão pelo clube me levou a comprar o abusivo direito de ir para o estádio, independentemente do horário. Só não imaginava o constrangimento que passaria junto com vários outros torcedores, dentre eles até o jornalista Sérgio Bocage. Simplesmente fomos impedidos de entrar no Maraca, mesmo com o tíquete na mão, sem que nenhuma autoridade do consórcio, da polícia ou do Flamengo desse qualquer satisfação.

Rasgaram a Lei.10.671/03 que equipara o torcedor à consumidor e abusaram da boa fé de cidadãos que ainda acreditam que o espetáculo futebolístico transcende as mazelas político administrativas dos nossos dirigentes. Sobre o assunto ver o link.

Nenhum dano moral repara a perda de não assistir ao vivo os gols do título do seu time de coração, pois, como afirmou o filósofo alemão Kant, a justiça é subjetiva visto que faz parte do mundo dos sentidos e cada um tem  a sua visão do que é justo e injusto, certo e errado, feio ou belo.

E por falar em beleza, infeliz coincidência ocorreu no pitoresco sorteio de grupos realizado em “terra brasilis” na última sexta-feira. Enquanto o mundo homenageava o mártir da luta contra a discriminação racial Nelson Mandela, destarte o discurso presidencial e os dez segundos dedicados por Blatter ao estadista, foi o decote da BBB (Bela, Branca, Brasileira) Fernanda Lima que chamou mais atenção que as bolinhas frias ou quentes, as imagens estereotipadas da miscigenação do povo brasileiro nos telões e os artistas e ex-jogadores convidados.

A suposta substituição do belo casal afrodescendente Camila Pitanga e Lázaro Ramos, divulgada nas mídias digitais nas semanas anteriores, pela vistosa dupla gaúcha arianíssima acabou sendo olvidada diante da dona de divinas e siliconadas tetas. Racismo padrão FIFA ou violência velada tupinquim? Saiba mais aqui.

Seguramente, ostensiva violência foram as chocantes cenas da partida realizada em Joinville entre Vasco e Atlético Paranaense que pautam o noticiário nacional esta semana. Mais uma vez o Estatuto do Torcedor foi claramente descumprido. Seria o estatuto mais uma lei fadada a ineficácia devido a omissão do poder público em aplicá-la? Estaria este importante diploma legal passando pelo temeroso misoneísmo? Segue abaixo a definição do termo pelo Desembargador Sérgio Cavalieri Filho:

Misoneísmo como se sabe, é aversão sistemática às inovações ou transformações do status quo, o que em nosso país constitui na realidade uma forte causa de ineficácia da lei. Velhos hábitos, costumes emperrados, privilégios de grupos, impedem que a lei seja aplicada ou mesmo elaborada. Às vezes porque há grandes interesses políticos, econômicos ou religiosos em jogo; outras vezes por mero comodismo da autoridade que não levou a sério a aplicação da lei. Por mais estranho que possa parecer, costuma-se dizer que a lei não pegou (2012, p. 113-114 )

Se a Lei 10.671/03 ainda não pegou, pois a violência nos estádios não é devidamente coibida, os direitos dos torcedores não são respeitados, outra discussão legal envolta em velhos e sórdidos hábitos retorna após a última rodada do Brasileirão. Enquanto escrevo estas linhas “tapetes estão voando” revestidos de uma armadura de legalidade digna das interpretações mais duras e herméticas dos regulamentos disciplinares do egrégio reino de indicações políticas, o STJD. Não existe concurso público para este órgão da “Justiça” do nosso país, pois conforme assinala o jurista Heraldo Luis Panhoca:

Como é sabido, em cada Tribunal (STJD, TJD) haverá uma comissão disciplinar composta por cinco membros (antigamente denominada auditores) que não comporão os Tribunais, mas por estes serão indicados. Nesta indicação, não há segmentação a ser observada. O colegiado escolhe à livre arbítrio, desde que os indicados preencham os requisitos legais (maioridade civil, notório saber jurídico desportivo e ilibada reputação (2003, p. 49).

Neste sentido, a subjetividade das decisões dos tribunais desportivos brasileiros transcendem a própria filosofia kantiana e o que foi decidido em campo no último domingo, pode ser “legalmente” modificado. Mas apesar da estreita relação entre Direito, Moral e Ética, nem tudo que pode ser interpretado como ilegal e punível é condizente com a ética esportiva ou com o “fair play” dos gramados. Espero que prevaleça o bom senso, agora entre os ilustres juristas de ilibada reputação “indicados”, para que seja mantido os resultados do âmbito da bola, independentemente das interpretações herméticas possíveis na linha “dura Lex, sed Lex” como anda solenemente declarando nas mídias o Sr. Procurador Desportivo Paulo Schmit.

Clamo assim, segundo o princípio mais lídimo do futebol que é a bola na rede, pela manutenção de um mínimo de dignidade e credibilidade do torneio, que, destarte rivalidades clubísticas e subjetividades jurídicas, as equipes rebaixadas na relva disputem a segunda divisão.

Durante a Copa seguramente como definiu o embaixador Ronaldo o “jeitinho” brasileiro vai funcionar e maquiar os problemas e como rogou por nós Zeus Blatter, Deus, Alá e a mão invisível do mercado vão ajudar. Mas do jeito que as coisas vão, imagina depois da Copa!

REFERÊNCIAS

Aidar, Calos Miguel. Curso de Direito Desportivo. São Paulo: Ícone, 2003.

Cavalieri Filho, Sérgio. Programa de Sociologia Jurídica. 12.Ed. Rio de Janeiro: Forense, 2012.

Podearroz: grito de racismo ou de desigualdades sociais

sexta-feira, junho 1, 2012 1 comentário

Os supostos casos de atos racistas no futebol brasileiro são, de modo geral, hilariantes e se derivam, quase todos, dos escritos de Mário Filho, especialmente de sua obra O negro no futebol brasileiro. Inclino-me a pensar que Mario filho era um grande contador de causos com uma tremenda queda para o humor. O piadista contador de causos ou o contador de causos humorista é uma figura conhecida na paisagem brasileira. Eu diria que forma parte de sua cultura embora não seja uma propriedade exclusiva, não configurando uma singularidade nacional ou regional. Todavia, temos que reconhecer que existem estilos ou tipos de humor, todos parecem pertencer à natureza do “animal que ri”.

Um dos casos de racismo exemplar mais mencionado é o de “pó de arroz” que, nos tempos de Mario filho, grafava-se “pó-de-arroz”. De tão repetido ele ganhou o estatuto de nome próprio e, então, seria melhor escrever Podearroz. É isso que fiz no título como homenagem ao talento de Mario Filho.

O caso de Carlos Alberto, do Fluminense. Tinha vindo do América, com os Mendonças, Marcos e Luis. Enquanto esteve no América jogando no segundo time, quase ninguém reparou que ele era mulato. Também Carlos Alberto, no América, não quis passar por branco. No Fluminense foi para o primeiro time, ficou logo em exposição. Tinha que entrar em campo, correr para o lugar mais cheio de moças na arquibancada, para um instante, levantar o braço, abrir a boca num hip, hip, hurrah.[1]

Dou uma paradinha na citação para apontar alguns dados que creio formam parte do contexto de interpretação. O caso na citação se inicia com um título que ressaltei em negrito. Mario Filho coloca o América, juntamente com Fluminense, Botafogo e Flamengo como os grandes times. Também realizou descrições da vida social do Fluminense com a participação das famílias ricas nas arquibancadas e dando especial ênfase à participação das moças que iam admirar e se relacionar com os atletas. Isto não ocorria nos clubes do subúrbio, como o Bangu, nos clubes dos pobres (Mario filho não informa qual era o costume no América). As mulheres do Fluminense, ele conta, iam muito bem vestidas e supomos que também maquiadas. O pó de arroz era naquela época usado como base, alguém me diz que ainda se usa, isto é, para deixar a pele mais homogênea, com menos marcas, enfim, mais bonita e mais jovem, pois algumas marcas vêm com os anos e indicam que a juventude se foi.

Era o momento que Carlos Alberto mais temia. Preparava-se para ele, por isso mesmo, cuidadosamente, enchendo a cara de pó-de-arroz, ficando quase cinzento. Não podia enganar ninguém, chamava até mais a atenção. O cabelo de escadinha ficava mais escadinha., emoldurando o rosto cinzento de tanto pó-de-arroz.

Carlos Alberto em destaque

Observe-se que Mario Filho tem o poder de entrar na cabeça ou na alma de Carlos Alberto, em seus temores e lhe atribui, então, a cobertura com o pó-de-arroz, embora “não podia enganar ninguém”. Carlos Alberto sofreria de racismo internalizado? O causo de Mario Filho afirma isso, dado que seria o único motivo para o pó de arroz. Depois de tudo, ele já estava jogando no Fluminense e, se fosse mulato, era de domínio público e aceito.

O que Mario filho está contando tem a estrutura típica da piada sobre o negro burro, análoga às piadas sobre os portugueses contadas pelos brasileiros ou sobre os “gallegos” contadas pelos argentinos que, também, fazem piadas sobre si mesmos, talvez por influência da tradição judaica. De fato, Carlos Alberto tinha que ser pouco inteligente para fazer um ato que não podia enganar a ninguém e que era de natureza cômica: homem usando pó de arroz. Veja só!

Se há racismo é o de Mario Filho no julgamento da conduta, tão pouco inteligente, inventada de Carlos Alberto.

O próprio Mario Filho apresenta outra versão da expressão: ela era aplicada ao Fluminense, como Flamengo é urubu, River Plate “gallina” e os torcedores de Boca são identificados como “bosteros”. O apelido é tão comum no futebol que resulta difícil rejeitar o entendimento de Carlos Alberto:

Quando o Fluminense ia jogar com o América, a torcida de Campos Sales caía em cima de Carlos Alberto:

Pó-de-arroz! Pó-de-arroz.

A torcida do Fluminense procurava esquecer de que Carlos Alberto era mulato. Um rapaz muito fino.

(“…) Carlos Alberto sem se dar por achado, como se não fosse com ele, como se fosse com o Fluminense.

Mario Filho entra na cabeça da torcida, sabe quais são suas intenções, e  continua entrando na de Carlos Alberto de novo “um rapaz, embora muito fino,” muito burro, pois “nem se tocava com o grito da torcida, achava que era com o Fluminense”. Depois (sem nenhuma evidência sobre o antes e o depois) ele afirmara que o Fluminense passou a ser chamado de pó de arroz a partir do ato de Carlos Alberto. Contudo, Mario filho continua com o racismo de apostar na burrice de Carlos Alberto que nem sacava que o grito do apelido era para ele.

O contexto indica que o Fluminense era chamado de “Podearroz” pela sua formação social e pela participação das mulheres na torcida. Se supusermos que Carlos Alberto, filho de um fotógrafo de formaturas, que “entrara nas boas rodas” e era cativante com uma “delicadeza de quase moça” não era um idiota total, o ato, de se fazer passar por branco, enganando, mediante o bendito pó, não faz o menor sentido.

O sentido aparece apenas quando o consideramos burro ou quase irracional, condição da piada. Se abandonarmos esta leitura da mente feita por Mario Filho, teremos que concluir que o grito ‘Podearroz’ era contra o Fluminense e que Carlos Alberto estava certo em não se tocar. Ou, talvez, supondo que alguma vez usou pó de arroz, foi para dizer as moças: olhem, eu também estou aqui, eu também sou “alvo”! Se alguma vez usou pó de arroz teria sido para fazer uma piada e não para parecer branco? É bem possível, tão possível quanto Mario Filho aproveitar uma piada para fazer outra.

Creio que minha reconstrução ganha em coerência e consistência. Perde, entretanto, o humor. É deste mundo e muito lógico entender, pelos dados fornecidos pelo próprio Mario Filho, que gritaram “Podearroz”! contra o Fluminense. O que não é deste mundo nem lógico é o poder de Mario Filho de entrar na cabeça dos indivíduos e da multidão e saber quais são os motivos de suas condutas e seus sentimentos. De fato, se Mario Filho é um defensor dos negros e mulatos, dos afro brasileiros, diríamos hoje, ao mesmo tempo, não perdeu a oportunidade de fazer uma piada racista, filha do preconceito que considera os negros ou mulatos pouco inteligentes e enganadores ou simuladores A piada racista, paradoxalmente, parece que se encaixou como uma luva na superação do racismo e na denuncia do preconceito. Sua piada foi e ainda é citada como expressão de racismo e preconceito. Pois, teria sido o preconceito interiorizado que levou a Carlos Alberto a se cobrir com pó de arroz para parecer branco ou menos mulato ou mais branco….

O problema que resta é se perguntar sobre as razões que levaram tantos jornalistas e cientistas sociais a tomar o grito como sinônimo de racismo quando, de fato, o racismo está na própria piada e, o grito, no campo das relações entre ricos e pobres, entre clubes de ricos e de pobres. Creio que o motivo é simples, o causo seria uma suposta prova do “racismo internalizado”, sem dúvidas o pior dos racismos para uma identidade que aspira a ser  potência maior unida nas diferenças (para pior ou para melhor como já foi salientado em repetidas oportunidades). Esta interpretação joga fora a outra possível: o grito Podearroz era um símbolo de relações entre pobres e ricos, uma emergência das desigualdades no futebol. E isto foi apagado pelo preconceito de uma piada racista que, paradoxalmente, pretende desnudar o racismo.


[1] Todas as citações são da página 60. Estou usando a 4º edição, Rio de Janeiro, FAPERJ/MAUAD, 2003.

Seguir

Obtenha todo post novo entregue na sua caixa de entrada.

Junte-se a 781 outros seguidores

%d blogueiros gostam disto: